5.1. Erreichte Ziele
5.2. Bewertung des Vorgehens
5.3. Ausblick

5. Schlussfolgerungen

5.1. Erreichte Ziele

• Das Verfahren, eindeutige Elemente - also die Klassen der Bodeneigenschaften - zu modellieren, enthält viel Potential.
• Die Analysen müssen mit den Basisdaten (z.B. den Felddaten) durchgeführt werden. Denn die Untersuchungen mit den Attributen der generalisierten Bodenkarte ergeben für eine Modellierung unbrauchbare Resultate, weil die Daten bei der Generalisierung zum Teil verändert worden sind.
• Die graphische Auswertung zur Erforschung von Bedingungen, welche die Bodeneigenschaften beschreiben, ist nur reproduzierbar, wenn die Auswertungen mathematisch gestützt werden. D. h. eine Bedingung wird nur dann in das Modell aufgenommen, wenn die Anzahl der Zellen eines auszuwertenden Datensatzes aus dem GIS/NLS für eine Bodeneigenschaftsklasse zum Beispiel nicht weniger als 30% der gesamten Fläche dieses Attributes betragen würde.

• Die Parameter Geländeneigung und -krümmung eignen sich gut, um einzelne Topographietypen zu erfassen. Dies ist wichtig, da sie ein Abgrenzungskriterium zur Unterteilung einzelner Bodenflächen sind.
• Die Standortkarte (Karte der natürlichen potentiellen Vegetation) hat das Modell nicht verbessert. Im Testgebiet sind 19 von 48 Waldgesellschaften vertreten, aber flächenmässig dominieren die Waldgesellschaften Waldmeister-Buchenwald, Waldhirsen-Buchenwald, Aronstab-Buchenwald und Zahnwurz-Buchenwald. Untersuchungen mit der aktuellen Vegetation sind nicht durchgeführt worden, da diese Daten nicht vorliegen.
• Die aus den Daten der Standortkarte abgeleiteten Datensätze Wasserhaushalt (WHH) und pH-Wert (pH) habe bei der graphischen Auswertung mit den Attributen der generalisierten Bodenkarte keine überzeugende Übereinstimmung erbracht. Der Grund dafür liegt mit grosser Wahrscheinlichkeit in der Einteilung des Ökogrammes, welchem die Werte für diese zwei Datensätze entnommen worden sind. Denn bei der Einteilung des Ökogrammes entstanden zwischen den Vegetationsgesellschaften scharfe Grenzen, die in der Natur Übergangszonen entsprechen.
• Die Berechnung der Sonneneinstrahlung, welche mit einem Programm von HÖLZLE , 1994, durchgeführt wurden, weisen auf etwa 90% der Testgebietsfläche nur zwei Intensitätsklassen aus, damit können keine spezifischen Bedingungen für die einzelnen Bodenpolygone ausgeschieden werden. Dieses Ergebnis hängt von der Wahl des Testgebietes ab.
• Der Datensatz der Geologie ist nicht in die Untersuchungen einbezogen worden, da das Testgebiet zu 95% in der oberen Süsswassermollasse liegt.
• Die Abflussberechnungen, welche im Testgebiet durchgeführt worden sind, sind nicht in das Modell eingeflossen, weil die Modellierung dadurch nicht verbessert worden ist.

5.2. Bewertung des Vorgehens

1. Generalisierung: Bei der Kartierung wurden pro Polygon 23 Parameter aufgenommen. Diese Datenvielfalt und die kleinräumige Kartierung legten eine Vereinfachung nahe. Die Interpretation der Ergebnisse zeigt jedoch klar, dass das Vorgehen, bei welchem eindeutige Elemente modelliert werden, nicht mit der generalisierten Bodenkarte durchgeführt werden sollte, da bei der Generalisierung die Datengenauigkeit verringert wird. Dabei werden die Polygone häufig mit Gruppen von Bodeneigenschaftsklassen beschrieben und verlieren damit die angestrebte Eindeutigkeit. Siehe als Beispiel in der Tab. 13, S. 96 das Polygone Nr. 12 bei den Attributen 'Wasserhaushalt', 'Gründigkeit' und 'Feinerde'). Sogenannte Komplexe sind nicht in die Untersuchung einbezogen worden, damit ist die graphisch ausgewertete Fläche deutlich verringert worden.
2. Qualitative Auswertung der graphischen Darstellungen: Ohne mathematische Verifizierungen ist die Reproduzierbarkeit der qualitativen Auswertungen nicht gewährleistet. Darauf wurde verzichtet, weil sich die Untersuchungen mit der generalisierten Bodenkarte als ungeeignet erwiesen haben.
3. Modellierte Flächen: Die modellierte Fläche einer Bodeneigenschaftsklasse entspricht der Vereinigungsmenge aller Flächen, welche mit der graphischen Auswertung ermittelt worden sind. Daher ist für jede Bodeneigenschaftsklasse eine relativ grosse Fläche, mit einer möglichen Verbreitung, modelliert worden.
4. Die Feldkarte ist in 64 Polygone unterteilt, nach der Generalisierung weist die generalisierte Bodenkarte nur noch 21 Polygone auf. Diese Zusammenfassung erleichterte das Vorgehen erheblich, weil bei der Generalisierung auch die zu untersuchenden Attribute auf eine überschaubare Anzahl reduziert worden sind. Auf Grund dieser Zusammenfassung haben sich die im Verlauf der Interpretation der Ergebnisse herauskristallisierten Empfehlungen ergeben. Die Ausführungen zu den Empfehlungen befindet sich im Ausblick.
5. Trotz der Generalisierung sind die Untersuchungen mit den Geländeparametern 'Neigung' und 'Krümmung' vielversprechend, da damit einige Topographietypen gut modelliert werden können.

Ausblick

1. Die Feldkarte muss digitalisiert werden, damit die detaillierten Basisdaten (jedes Polygon ist mit 23 Attributen charakterisiert) direkt in die Modellierung eingesetzt werden können.
2. Die Bodeneigenschaften (Wasserhaushalt, pH-Wert, Humusformen etc.) aus der Feldkarte müssen jede für sich untersucht werden. (Bei dieser Untersuchung kann sich eventuell herausstellen, dass einige Bodeneigenschaften [z.B. der Wasserhaushalt] für sich generalisiert werden müssen.)
3. Die Daten der Bodeneigenschaft 'Wasserhaushalt' müssen in grössere Klassen (z. B. G1 - G3 und I1 - I2) unterteilt werden. Das ist ohne Feldarbeit möglich, denn die bestehenden Daten des Wasserhaushaltes können neu klassifiziert werden.
4. Es ist angebracht im gleichen Testgebiet in der Naturlandschaft Sihlwald weiter zu arbeiten,

• weil dafür die Bodendaten bereits vorliegen.
• weil das extrem ausgeprägte Relief, bestehend aus vielen verschiedenen Topographietypen, wichtige Hinweise zur Bodenbeschaffenheit beinhaltet.

1. Die qualitativen Auswertungen der Attribute der Feldkarte mit den GIS/NLS - Datensätzen müssen durchgeführt und anschliessend mathematisch verifiziert werden.
2. Die Resultate müssen in einem zweiten unabhängigen Testgebiet verifiziert werden.